Tuần trước, khi tôi đọc bản cáo trạng của Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin trước Ủy ban Chuẩn chi Thượng viện, tôi không thể không liên tưởng đến một bảng tính tài trợ DeFi. Austin nói với các thượng nghị sĩ: 'Chiến tranh chống Iran đã tiêu tốn 37.5 tỷ đô la.' Và ông ấy đang xin thêm 95 tỷ đô la nữa. Nhưng đây không phải là một phân tích về chi tiêu quân sự. Nó là một nghiên cứu tình huống về sự cạnh tranh tài trợ, sức mạnh của câu chuyện, và điểm mù mà ngay cả những người chơi thông minh nhất cũng bỏ lỡ — bên trong và bên ngoài chuỗi khối.
Hãy tạm dừng và suy nghĩ về những gì vừa xảy ra. Bộ trưởng Quốc phòng — một người đàn ông chịu trách nhiệm về bộ máy quân sự hùng mạnh nhất thế giới — không đứng lên để khoe khoang về chiến thắng. Ông ấy đang thanh minh cho 37.5 tỷ đô la đã được chi tiêu. Trong thế giới tiền điện tử, chúng tôi gọi đó là 'đốt tiền'. Bạn đang đốt tiền mặt để duy trì một câu chuyện. Nhưng đây là điểm mấu chốt: bạn không nên đọc con số này như một hóa đơn chi phí. Bạn nên đọc nó như một báo cáo về điểm yếu tường thuật.
Bối cảnh có vấn đề. Đồng thời với việc Austin xin tiền cho chiến tranh, ông ấy cũng xin tiền cho viện trợ nông nghiệp và cải cách bầu cử. 95 tỷ đô la là một gói hỗn hợp: quân sự + nông nghiệp + bầu cử. Trong tiền điện tử, chúng tôi gọi đó là 'một đợt airdrop nhưng tệ hơn nhiều'. Đây là một lỗi phân bổ vốn cổ điển: bạn đang buộc các nhà đầu tư khác nhau (dân biểu đại diện cho các khu vực bầu cử) phải chấp nhận một gói duy nhất mà họ không hoàn toàn đồng ý với nó. Trong DAO, điều này sẽ thất bại. Trong một nền dân chủ, nó cũng vậy.
Core là nơi phân tích trở nên thú vị. Hãy so sánh điều này với các cơ chế tài trợ trong không gian của chúng ta. Optimism’s RetroPGF: nó tài trợ cho hàng hóa công cộng dựa trên bằng chứng, không phải lời hứa. Bạn chứng minh giá trị của mình, bạn được trả tiền sau. Trong khi đó, Lầu Năm Góc đang vận hành một cơ chế 'tiền trước': xin tiền, tiêu tiền, hy vọng điều tốt đẹp xảy ra. Đây là sự khác biệt giữa các quỹ cấp vốn DAO thân hữu (đầy rẫy) và một hệ thống có trách nhiệm giải trình thực sự. RetroPGF có thể có sai sót, nhưng ít nhất nó có một vòng phản hồi. 37.5 tỷ đô la này? Không có vòng phản hồi nào cả. Bạn không thể kiểm toán chiến tranh giống như bạn kiểm toán một hợp đồng thông minh. Sự thiếu minh bạch này là nơi sinh sôi của tham nhũng — trong quân đội và trong tiền điện tử.
Bây giờ, điều phản trực giác: $37.5 tỷ thực sự là một dấu hiệu cho thấy sức mạnh của ngành công nghiệp quốc phòng, không phải là điểm yếu của chiến tranh. Hãy suy nghĩ về điều này: nếu bạn là một nhà thầu quốc phòng, một cuộc chiến tranh kết thúc là một mối đe dọa hiện hữu. Khoản chi 37.5 tỷ đô la này đảm bảo rằng các hợp đồng vẫn tiếp tục được ký kết. Các máy bay không người lái, tên lửa dẫn đường chính xác, các nhà thầu tư nhân — tất cả đều được hưởng lợi. Đây là lý do tại sao 'phân mảnh thanh khoản' là một câu chuyện sai lầm: không phải vấn đề là thanh khoản bị phân mảnh, mà là các VC và người trong cuộc muốn bạn nghĩ rằng nó bị phân mảnh để họ có thể bán cho bạn giải pháp thanh khoản tổng hợp của họ. Tương tự như vậy, các nhà thầu quốc phòng muốn bạn nghĩ rằng cuộc chiến này cần nhiều tiền hơn, bởi vì sự tồn tại của họ phụ thuộc vào nó.
Đây là điểm mù mà hầu hết các nhà đầu tư token bỏ lỡ: họ nghĩ về 'niềm tin' như một thứ gì đó trừu tượng, nhưng niềm tin thực sự được xây dựng thông qua việc phân bổ vốn. Lầu Năm Góc xin 95 tỷ đô la để duy trì niềm tin vào sự lãnh đạo của Hoa Kỳ. Nếu họ không nhận được nó, niềm tin sụp đổ. Tương tự như vậy, nếu một dự án DeFi đốt 37.5 triệu đô la thanh khoản mà không thể hiện được bất kỳ tác động thực tế nào (giống như cuộc chiến này), các nhà đầu tư sẽ chạy. Vấn đề là, Lầu Năm Góc có thể in tiền. Crypto thì không thể. Đây là lý do tại sao chúng ta cần các cơ chế tài trợ tốt hơn: RetroPGF, Quadratic Funding, bất cứ thứ gì ngoại trừ mô hình 'xin và hy vọng' cổ điển.
Takeaway cho các nhà đầu tư token: đừng mua vào câu chuyện, hãy mua vào cơ chế. Nếu một dự án hứa hẹn 'tác động thế giới thực' mà không có một vòng phản hồi tài trợ minh bạch, hãy tránh xa. Nếu một Bộ trưởng Quốc phòng xin 95 tỷ đô la cho 'an ninh quốc gia', hãy hỏi xem tiền đi đâu và kết quả là gì. Câu trả lời tương tự nhau: nó đi vào túi của những người trong cuộc, và kết quả là một cuộc chiến tranh vĩnh viễn. Trong crypto, chúng tôi có một cơ hội để làm tốt hơn. Hãy tận dụng nó.